en flag
fr-CA flag
nl flag
zh flag
fr flag
de flag
el flag
it flag
id flag
ja flag
pt flag
es flag
th flag
vi flag
Listen to this article

Les États-Unis n'ont actuellement aucun système permettant de différencier les chiens d'assistance réels des animaux de compagnie. Cheryl Paz/Shutterstock.com

Deni Elliott, Université de Floride du Sud

En 2017, Marlin Jackson a embarqué à bord d'un vol de fond. Quand il est arrivé à sa rangée, un autre passager était déjà sur le siège central avec un chien de soutien émotionnel sur ses genoux.

Selon l'avocat de M. Jackson, « Le chien d'environ 50 livres a grogné à M. Jackson peu de temps après qu'il a pris son siège... et a continué alors que M. Jackson a tenté de boucler sa ceinture de sécurité. Le grognement a augmenté et le chien a craqué pour le visage de M. Jackson... qui n'a pas pu s'échapper en raison de sa position contre la fenêtre de l'avion. Des blessures faciales nécessitant 28 points de suture ont été le résultat.

Les chiens de soutien émotionnel non entraînés n'attaquent pas seulement les gens. Ils attaquent aussi des chiens d'assistance hautement entraînés, mettant parfois fin à leur vie professionnelle.

Je peux me rapporter. Je suis une personne malvoyante qui travaille en partenariat avec mon quatrième chien-guide sur une période de 20 ans. Au cours de la dernière décennie, j'ai de plus en plus besoin de faire face à des manutentionnaires désemparés permettant à leurs animaux de compagnie d'interférer avec le travail de mon chien.

En tant que professeur d'éthique, j'apprends aux étudiants à considérer d'abord les besoins des plus vulnérables. J'aimerais pouvoir donner la même leçon à ceux qui risquent la sécurité publique avec leurs chiens mal formés, dont la plupart sont des animaux de soutien émotionnel, une catégorie qui n'est pas reconnue par l'Americans with Disabilities Act.

Chiens, chiens, chiens

Au cours de la dernière décennie, les prétendus animaux de soutien émotionnel sont de plus en plus apparus dans les magasins, les restaurants et les aéroports. Alors que les paons, les porcs et les kangourous font les gros titres, presque tous les animaux trouvés dans les zones sans animaux de compagnie sont des chiens. Les mordements de chiens, aboiements, grognements, urinations et défécations sont les principales plaintes, une compagnie aérienne ayant signalé une augmentation de 84 % des incidents liés aux chiens par rapport à 2016-2018.

L'afflux de chiens inappropriés a également suscité des soupçons injustifiés envers les quelque 10 000 Américains qui, comme moi, s'associent avec des chiens-guides légitimes et formés.

L'accès public des animaux aux États-Unis est actuellement régi par un système patchwork de lois incohérentes, ce qui crée de la confusion pour les personnes handicapées, les citoyens et, en particulier, les gardiens — les gestionnaires de magasins, les propriétaires de restaurants et les superviseurs de bâtiments chargés de décider quels chiens devraient être autorisés dans leur-espaces pour animaux de compagnie.

Chien de service ou animal de compagnie ? Stephen Chernin/Getty Images

Dans d'autres pays, les cartes d'identité ne sont délivrées qu'aux chiens d'assistance formés par des professionnels qui ont démontré leur capacité à se comporter en public. Aux États-Unis, il n'y a pas de validation de ce type. En conséquence, les propriétaires d'animaux de compagnie sont devenus de plus en plus effrontés en prétendant frauduleusement que leurs animaux justifient un accès public légal.

Chiens d'assistance versus animaux de soutien émotionnel

Le ministère de la Justice, qui applique la loi américaine sur les handicapés, permet aux personnes ayant des déficiences physiques, sensorielles, psychiatriques, intellectuelles ou mentales d'avoir accès au public avec des chiens aidants qui ont été formés individuellement pour accomplir des tâches qui atténuent les handicaps de leurs propriétaires.

Le ministère des Transports et le ministère du Logement et du Développement urbain autorisent les chiens d'assistance dans les transports en commun et dans le logement, respectivement, mais accordent également l'accès aux personnes souffrant de troubles mentaux et émotionnels accompagnés d'animaux de soutien émotionnel — animaux non formés qui n'ont qu'à contribuer à le bien-être émotionnel de leurs propriétaires, comme n'importe quel bon animal de compagnie.

Techniquement, la personne qui cherche à obtenir un accès avec un animal de soutien émotionnel doit avoir la certification d'un trouble mental ou émotionnel, ce qui est une norme beaucoup plus faible que l'exigence d'invalidité du MJ.

Certains professionnels de la santé mentale ont été prêts à témoigner du « besoin » d'un animal de soutien émotionnel sans avoir de relation professionnelle avec eux. Et aucun ne porte garant de la pertinence d'animaux spécifiques.

Les chiens d'assistance ADA peuvent légalement accompagner leurs maîtres presque n'importe où. Les animaux de soutien émotionnel ne peuvent pas. Par exemple, les animaux de soutien affectif actuellement autorisés dans les cabines d'avions ne sont pas autorisés légalement dans les magasins et les restaurants de l'aéroport. Les animaux de soutien émotionnel autorisés à vivre dans des dortoirs universitaires peuvent ne pas aller avec leurs propriétaires à la classe ou à la cafétéria.

Les fournisseurs en ligne de lettres, gilets et patchs d'apparence officielle garantis pour obtenir l'accès des chiens dans des zones exemptes d'animaux de compagnie profitent de la confusion entre les chiens d'assistance et les animaux de soutien émotionnel, mélangeant généreusement les classifications. Ils ne mentionnent pas non plus que la personne qui cherche un tel accommodement doit avoir la preuve d'un trouble mental. Cette omission, elle-même, est un problème éthique.

Une situation difficile pour les gardiens de porte

Les gardiens doivent peser les conséquences de la confrontation d'un individu accompagné d'un chien. Le refus d'accès à un manipulateur handicapé avec un chien d'assistance légitime peut entraîner une amende de 10 000$ US par le ministère de la Justice. L'amende pour un manipulateur qui dépeint faussement un animal de compagnie comme un chien d'assistance ou un animal de soutien émotionnel varie de 100$ à 1 000$ et n'arrive que si le manipulateur fournit une pièce d'identité ou attend la police.

Pour l'instant, c'est « tout à bord ». Robert Nickelsberg/Getty Images

Il est moins cher et plus facile pour les gardiens d'espérer juste que les chiens douteux ne mettent pas les clients en danger. Les agents de transport aérien sont confrontés à un dilemme peu enviable, car les passagers ne peuvent échapper à des chiens agressifs ou stressés dans les limites serrées d'un avion.

Changement à l'horizon ?

Il y a des signes récents que le DOT et le HUD s'orientent vers une réglementation plus stricte du DOJ. Le 5 février 2020, le DOT a ouvert une période de commentaires publics de 60 jours pour un plan qui reclassifierait les animaux de soutien émotionnel comme animaux de compagnie et limiterait l'accès gratuit à la cabine des aéronefs uniquement aux chiens aidants. HUD a récemment publié de nouvelles lignes directrices pour aider les fournisseurs de logements à mieux déterminer l'accès des animaux.

À mon avis, une intervention fédérale accrue s'impose. Les documents médicaux relatifs au handicap devraient être le point d'entrée pour l'accès aux chiens d'assistance, tout comme pour les permis de stationnement handicapés. Offrir une pièce d'identité reconnaissable à l'échelle nationale aux propriétaires de chiens aidant qui fournissent volontairement des documents éliminerait certaines fraudes.

Idéalement, la capacité d'un chien à se comporter de manière appropriée en public devrait être prouvée avant l'accès et confirmée annuellement par les testeurs, qui utilisent un test d'accès public pour vérifier les manières d'un chien et gérer des tâches spécifiques à son handicap, comme celles élaborées par Assistance Dogs International ou celles effectuées par tous les États-Unis. écoles de chiens de guide.

Certains soutiennent que la documentation et les tests sont pénible ou constituent une violation des droits civils des personnes handicapées. Mais les médecins, qui diagnostiquent des handicaps définis par ADA, fournissent déjà à leurs patients la vérification des avantages de l'État et du gouvernement fédéral. Les tests comportementaux garantissent que les manipulateurs peuvent travailler dans des situations stressantes. Et assurer la sécurité publique protège les droits civils de toutes les personnes.

Deni Elliott, Chaire Eleanor Poynter Jamison en éthique des médias et politique de la presse ; Co-chef de projet sur le projet national d'éthique, Université de Floride du Sud

Cet article est republié à partir de The Conversation sous licence Creative Commons. Lisez l'article original.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

HTML tags are not allowed.

Scroll to Top