en flag
fr-CA flag
nl flag
zh flag
fr flag
de flag
el flag
it flag
id flag
ja flag
pt flag
es flag
th flag
vi flag
Listen to this article

Les États-Unis n'ont actuellement aucun système permettant de différencier les vrais chiens d'assistance des animaux domestiques. Cheryl PAZ/Shutterstock.com

Deni Elliott, Université de Floride du Sud

En 2017, Marlin Jackson a embarqué sur un vol de ski de fond. Quand il est arrivé à sa rangée, un autre passager était déjà sur le siège central avec un chien de soutien émotionnel sur ses genoux.

Selon l'avocat de M. Jackson, « Le chien d'environ 50 livres a grogné sur M. Jackson peu de temps après qu'il ait pris son siège... et a continué pendant que M. Jackson tentait de boucler sa ceinture de sécurité. Le grondement a augmenté et le chien s'est précipité vers le visage de M. Jackson... qui ne pouvait pas s'échapper en raison de sa position contre la fenêtre de l'avion. Les blessures faciales nécessitant 28 points de suture ont été le résultat.

Les chiens de soutien émotionnel non entraînés ne s'attaquent pas aux gens. Ils attaquent également des chiens d'assistance hautement qualifiés, mettant parfois fin à leur vie professionnelle.

Je peux raconter. Je suis une personne malvoyante et je travaille en partenariat avec mon quatrième chien-guide sur une période de 20 ans. Au cours de la dernière décennie, j'ai de plus en plus besoin de faire face à des manipulateurs inutiles permettant à leurs animaux de compagnie d'interférer avec le travail de mon chien.

En tant que professeur d'éthique, j'apprends aux élèves à considérer d'abord les besoins des plus vulnérables. J'aimerais pouvoir donner la même leçon à ceux qui risquent la sécurité publique avec leurs chiens mal dressés, dont la plupart sont des animaux de soutien émotionnel, une catégorie non reconnue par la loi américaine avec déficiences.

Chiens, chiens, chiens

Au cours de la dernière décennie, les prétendus animaux de soutien émotionnel sont apparus de plus en plus dans les magasins, les restaurants et les aéroports. Alors que les paons, les porcs et les kangourous font la une des journaux, presque tous les animaux trouvés dans les zones interdites sont des chiens. Le fait de mordre, d'aboyer, de grogner, d'uriner et de déféquer des chiens sont les principales plaintes, une compagnie aérienne ayant signalé une augmentation de 84 % des incidents liés aux chiens par rapport à 2016-2018.

L'afflux de chiens inappropriés a également suscité des soupçons injustifiés envers les quelque 10 000 Américains qui, comme moi, s'associent à des chiens-guides légitimes et formés.

Aux États-Unis, l'accès public aux animaux est actuellement régi par un système patchwork de lois incohérentes, ce qui crée de la confusion pour les personnes handicapées, les citoyens et, en particulier, les gardiens de porte — les gestionnaires de magasins, les propriétaires de restaurants et les superviseurs d'immeubles chargés de décider quels chiens devraient être autorisés dans leur non-espaces pour animaux de compagnie.

Chien d'assistance ou animal de compagnie ? Stephen Chernin/Getty Images

Dans d'autres pays, les cartes d'identité ne sont délivrées qu'aux chiens d'assistance formés par des professionnels qui ont démontré leur capacité à se comporter en public. Aux États-Unis, il n'y a pas de validation de ce type. Par conséquent, les propriétaires d'animaux de compagnie sont devenus de plus en plus effrontés en affirmant frauduleusement que leurs animaux justifient un accès public légal.

Chiens d'assistance contre animaux de soutien émotionnel

Le ministère de la Justice, qui applique la Loi sur les Américains avec Disabilities, permet aux personnes atteintes de déficiences physiques, sensorielles, psychiatriques, intellectuelles ou mentales d'avoir accès au public avec des chiens d'assistance qui ont reçu une formation individuelle pour accomplir des tâches qui atténuent les handicaps de leurs propriétaires.

Le ministère des Transports et le Département du Logement et du Développement urbain autorisent les chiens d'assistance dans les transports publics et dans le logement, respectivement, mais permettent également l'accès aux personnes atteintes de troubles mentaux et émotionnels accompagnés d'animaux de soutien émotionnel — animaux non entraînés qui ont seulement besoin de contribuer à le bien-être émotionnel de leurs propriétaires, comme tout bon animal de compagnie le ferait.

Techniquement, la personne qui demande l'accès avec un animal de soutien émotionnel doit avoir une attestation d'un trouble mental ou émotionnel, ce qui est une norme beaucoup moins élevée que l'exigence du MJ en matière d'invalidité.

Certains professionnels de la santé mentale ont été prêts à attester du « besoin » d'un animal de soutien émotionnel sans avoir de relation professionnelle avec eux. Et aucun ne se porte garant de la pertinence de certains animaux.

Les chiens d'assistance ADA peuvent légalement accompagner leurs maîtres presque partout. Les animaux de soutien émotionnel ne peuvent pas. Par exemple, les animaux de soutien émotionnel actuellement autorisés dans les cabines d'aéronefs ne sont pas autorisés dans les magasins et restaurants de l'aéroport. Les animaux de soutien émotionnel autorisés à vivre dans des dortoirs universitaires peuvent ne pas aller avec leurs propriétaires à la classe ou à la cafétéria.

Les fournisseurs en ligne de lettres, de gilets et de patchs à l'aspect officiel garantissant l'accès des chiens dans des zones sans animaux de compagnie profitent de la confusion entre les chiens d'assistance et les animaux de soutien émotionnel, mélangeant généreusement les classifications. Ils omettent également de mentionner que la personne qui demande un tel accommodement doit avoir la preuve d'un trouble mental. Cette omission, en soi, est un problème éthique.

Une situation difficile pour les gardiens

Les gardiens doivent peser les conséquences de la confrontation d'un individu accompagné d'un chien. Le refus d'accès à un maître handicapé ayant un chien d'assistance légitime peut entraîner une amende de 10 000 dollars américains par le ministère de la Justice. L'amende infligée à un maître qui dépeint faussement un animal de compagnie comme un chien d'assistance ou un animal de soutien émotionnel varie de 100$ à 1 000$ et ne se produit que si le maître fournit une pièce d'identité ou attend la police.

Pour l'instant, c'est « tout à bord ». Robert Nickelsberg/Getty Images

Il est moins cher et plus facile pour les gardiens de porte d'espérer que les chiens douteux ne mettent pas les clients en danger. Les agents des compagnies aériennes sont confrontés à un dilemme peu enviable, car les passagers ne peuvent échapper à des chiens agressifs ou stressés dans les limites étroites d'un avion.

Changement à l'horizon ?

Des signes récents indiquent que le DOT et le HUD s'orientent vers des règlements plus stricts du ministère de la Justice. Le 5 février 2020, le DOT a ouvert une période de commentaires publics de 60 jours pour un plan qui reclassifierait les animaux de soutien émotionnel comme animaux de compagnie et restreignerait l'accès gratuit à la cabine des aéronefs uniquement aux chiens aidants. Le HUD a récemment publié de nouvelles lignes directrices pour aider les fournisseurs de logements à mieux déterminer l'accès des animaux.

À mon avis, une plus grande intervention fédérale est nécessaire. La documentation médicale relative au handicap devrait être le point d'entrée pour les chiens d'assistance, tout comme c'est le cas pour les permis de stationnement pour handicapés. Offrir une pièce d'identité reconnaissable à l'échelle nationale aux propriétaires de chiens d'assistance qui fournissent volontairement des documents éliminerait une certaine fraude.

Idéalement, la capacité d'un chien à se comporter de façon appropriée en public devrait être prouvée avant l'accès et confirmée chaque année par des testeurs qui utilisent un test d'accès public pour vérifier les manières d'un chien et la gestion des tâches spécifiques à son handicap, comme celle élaborée par Assistance Dogs International ou celles effectuées par tous les États-Unis. écoles de chiens-guides.

Certains soutiennent que la documentation et les tests sont contraignants ou constituent une violation des droits civils des personnes handicapées. Mais les médecins, qui diagnostiquent des handicaps définis par l'ADA, fournissent déjà à leurs patients une vérification des prestations étatiques et fédérales. Les tests de comportement garantissent aux maîtres que leurs chiens peuvent travailler dans des situations stressantes. Et assurer la sécurité publique protège les droits civils de tous.

Deni Elliott, Eleanor Poynter Jamison Chaire en éthique des médias et politique de la presse ; co-chef de projet pour le projet national d'éthique, Université de Floride du Sud

Cet article est republié à partir de The Conversation sous licence Creative Commons. Lisez l'article original.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

HTML tags are not allowed.

Scroll to Top